La red sismológica uruguaya: desarrollo, estado actual y perspectivas
The Uruguayan seismological network: development, current status, and perspectives
Leda Sánchez Bettucci1
, Oscar Castro-Artola2,*, Enrique Latorres1,3, Hernán Castro1, Martín Rodríguez Kacevas1, Judith Loureiro Olivet1,4
1 Observatorio Geofísico del Uruguay, Facultad de Ciencias, Universidad de la República, Aiguá, Departamento de Maldonado, Uruguay.
2 Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja California, México. Carretera Ensenada- Tijuana No. 3918, Zona Playitas, CP. 22860, Ensenada, B.C., México.
3 Universidad ORT del Uruguay. Cuareim 1451, 11100 Montevideo, Departamento de Montevideo, Uruguay.
4 Dirección Nacional de Minería y Geología, Ministerio de Industria, Energía y Minería. Calle Hervidero 2861, esq. Av. Joaquín Suárez, Montevideo, Uruguay.
*Autor para correspondencia: (O. Castro-Artola) This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
How to cite this article:
Sánchez Bettucci, L., Castro-Artola, O., Latorres, E. Castro, H. Rodríguez-Kacevas, M., & Loureiro Olivet, J. (2026) La red sismológica uruguaya: desarrollo, estado actual y perspectivas. Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana, 78(2), A291025. https://doi.org/10.18268/BSGM2026v78n2A291025
Manuscrito recibido: August 14, 2025. Manuscrito corregido: October 19, 2025. Manuscrito aceptado: October 24, 2025.
RESUMEN
La red sismológica uruguaya ha experimentado en la última década un notable proceso de desarrollo y expansión, permitiendo por primera vez el monitoreo sistemático de la sismicidad en una región tradicionalmente considerada de bajo riesgo sísmico. Este trabajo analiza la evolución histórica y el estado actual de la red, describe su infraestructura y cobertura y examina tanto los principales desafíos técnicos e institucionales como el impacto social generado. La integración de tecnología moderna y la cooperación interinstitucional han posibilitado la detección de eventos sísmicos, redefiniendo el paradigma nacional acerca de la actividad sísmica y promoviendo nuevas políticas de gestión del riesgo. Se discuten los retos pendientes para consolidar el monitoreo permanente, la elaboración de mapas de peligro y la formación de recursos humanos, así como la importancia de fortalecer la preparación social e institucional. El caso uruguayo ilustra el valor de la ciencia y la divulgación para transformar percepciones y contribuir a la resiliencia ante amenazas naturales.
Palabras clave: Observatorio Geofísico del Uruguay, red sismológica uruguaya, monitoreo sísmico, América Latina, Uruguay.
ABSTRACT
The Uruguayan Seismological Network has undergone a remarkable process of development and expansion over the past decade, enabling, for the first time, the systematic monitoring of seismicity in a region traditionally considered to be of low seismic risk. This work analyzes the historical evolution and current state of the network, describes its infrastructure and coverage, and examines both the main technical and institutional challenges as well as its social impact. The integration of modern technology and inter-institutional cooperation has enabled the detection of seismic events, thereby redefining the national paradigm for seismic activity and informing the development of new risk management policies. The remaining challenges for consolidating permanent monitoring, developing hazard maps, and training human resources are discussed, along with the importance of strengthening social and institutional preparedness. The Uruguayan case exemplifies the importance of science and public outreach in shaping perceptions and enhancing resilience against natural hazards.
Keywords: Uruguayan Geophysical Observatory, Uruguayan Seismological Network, seismic monitoring, Latin America, Uruguay.
1. Introducción
El monitoreo sísmico es fundamental para la evaluación de riesgos geológicos y la comprensión de la dinámica interna de cualquier territorio, incluso en regiones tradicionalmente consideradas de baja sismicidad como Uruguay. La instalación de una red sismológica responde a la necesidad de generar una línea de base instrumental sobre la sismicidad natural y potencialmente inducida. Esto permite caracterizar amenazas, mejorar los modelos de peligrosidad y apoyar la toma de decisiones en infraestructura crítica y planificación territorial. (Sánchez Bettucci et al., 2018a). Durante mucho tiempo, en el imaginario uruguayo predominó la noción de que el país era prácticamente inmune a los eventos sísmicos. Esta percepción estaba asociada a la geografía de Uruguay: una penillanura suavemente ondulada, sin grandes accidentes geológicos aparentes, lo que llevó a pensar que los terremotos eran imposibles o muy poco probables en el territorio nacional. Esa percepción arraigada provocó escepticismo ante la mención de temblores en Uruguay, considerándolos más cercanos a la ficción o a una distracción sin base científica. La transformación de esta visión comenzó a partir de 2013, con la instalación de la primera estación sísmica en Aiguá y el desarrollo subsiguiente de la Red Sismológica Uruguaya (RedUY), bajo la gestión del Observatorio Geofísico del Uruguay (OGU). Para esto se contó con el apoyo, a partir del 2016, de organismos como la Dirección Nacional de Minería y Geología (DINAMIGE), el Sistema Nacional de Emergencias (SINAE), la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), la Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información y del Conocimiento (AGESIC), el Ministerio de Defensa Nacional (Ejército y Armada Nacional, Instituto Geográfico Militar), Programa de Desarrollo de Ciencias Básicas (PEDECIBA) y la Facultad de Ciencias (Sánchez Bettucci et al., 2017a, 2018a, 2018b). Este avance permitió registrar y analizar eventos sísmicos en tiempo real y de manera precisa.
Uruguay fue el último país del continente en tener estaciones sismológicas, lo que explica el vacío de series históricas confiables y la persistencia de percepciones erróneas sobre la ausencia de sismos. La vasta mayoría de los países y territorios ya disponían al menos de una estación, independientemente de quién la operaba, antes del cambio de milenio. La nueva red, que incluye sismómetros de banda ancha, periodo corto y acelerómetros distribuidos a lo largo y ancho del país, ha permitido detectar y parametrizar sismos que antes pasaban inadvertidos, integrando los datos nacionales a redes científicas regionales e internacionales (Sánchez Bettucci et al., 2025). Con la instalación de equipamiento moderno se pudo confirmar que Uruguay experimenta sismos poco frecuentes, generalmente de baja a moderada magnitud (Sánchez Bettucci et al., 2025). Estudios recientes han confirmado al menos trece sismos en el territorio uruguayo entre 2016 y 2025. Algunos de estos eventos sísmicos fueron percibidos por la población, en particular aquellos con magnitudes locales ≥ 2.7. Estas nuevas evidencias han permitido analizar e interpretar los episodios históricos y actuales, sugiriendo que la actividad responde principalmente a la reactivación de fallas antiguas y a características geológicas regionales. El nuevo conocimiento, difundido a través del OGU y otros medios científicos, generó un giro en la percepción social, propiciando una mayor atención de la ciudadanía ante los temblores, así como un interés creciente en el monitoreo y las consultas informadas, incluso en el debate sobre la gestión del riesgo sísmico.
2. Marco geológico y sismicidad
Uruguay se localiza en el margen atlántico pasivo de Sudamérica, sobre el cratón del Río de la Plata. El sustrato geológico está dominado por terrenos precámbricos —principalmente el Terreno Piedra Alta (TPA) y el Terreno Nico Pérez (TNP) — separados por la zona de cizalla de Sarandí del Yí (ZCSY)— y el Cinturón Dom Feliciano al este. Estos terrenos se encuentran cubiertos por cuencas sedimentarias paleozoicas y mesozoicas (Almeida et al., 1973; Preciozzi et al., 1979, 1985; Sánchez Bettucci et al., 2010a, 2010b; Oyhantçabal et al., 2011; Basei et al., 2024). Aunque la región está alejada de límites activos de placas, la transferencia de esfuerzos tectónicos desde la dorsal mesoatlántica y la convergencia andina, sumada a la reactivación de fallas antiguas, genera una sismicidad intracontinental difusa, generalmente de baja a moderada magnitud, pero con potencial de impacto en zonas pobladas (Sánchez Bettucci et al., 2018a). Las principales estructuras geológicas, como la zona de cizalla Sarandí del Yí, una de las discontinuidades corticales más relevantes del país, han experimentado múltiples reactivaciones desde el Paleoproterozoico y hoy funcionan como zonas preferenciales para la nucleación de eventos sísmicos (Sánchez Bettucci et al., 2025 y referencias). Esta relación estructural se observó en eventos recientes, como los sismos de Florida (Montecoral) en 2021 (ML 4.1 y ML 4.2) vinculados a la ZCSY y los sismos de Lascano (ML 1.5), asociados a la reactivación de antiguos lineamientos tectónicos mesozoicos (Sánchez Bettucci et al., 2025). Los estudios sismológicos de corteza indican que se adelgaza hacia el sur, presentando valores mayores a 40 km en el norte (42.2 y 41.3 km). Los espesores menores se encuentran en el sureste (en dirección a la costa) entre 36.3 km y 37.2 km (Rodríguez Kacevas et al., 2024). Estos espesores son compatibles con el modelo de cratón y condicionan la distribución de la sismicidad, ya que los esfuerzos se concentran en la corteza superior frágil. Alrededor del 90 % de los eventos se localizan en la corteza superior frágil (0 - 20 km), donde existen debilidades estructurales heredadas (Rodríguez Kacevas et al., 2024; Sánchez Bettucci et al., 2025). Esta característica explicaría por qué los sismos uruguayos, aunque moderados (usualmente ML < 5), pueden producir efectos perceptibles significativos. La combinación de eventos someros y baja atenuación sísmica (Q = 80 - 150) amplifica las aceleraciones en superficie y genera intensidades macrosísmicas notorias (Sánchez Bettucci et al., 2025 y referencias). Por esto, sismos de magnitud moderada (ML entre 2.7 y 4.2) han producido intensidades MMI V-VI y hasta daños localizados en estructuras vulnerables, como en Las Piedras (2016, ML 3.0) (Sánchez Bettucci et al., 2024). Los mecanismos focales de los terremotos estudiados hasta la fecha indican fallamiento inverso con componente de rumbo, vinculado a un campo de esfuerzos compresivo generado tanto por la transferencia de esfuerzos desde la dorsal mesoatlántica al este, como por la convergencia andina al oeste, que puede reactivar estructuras del basamento (Sánchez Bettucci et al., 2025). La recopilación de datos instrumentales detallados es esencial para evaluar el riesgo sísmico, ya que los periodos de recurrencia suelen ser largos y la percepción social del riesgo es baja. Por tanto, es prioritario avanzar en códigos de construcción sismorresistentes adaptados a las condiciones locales, dado que incluso sismos de magnitud local baja a moderada pueden causar daños importantes en ausencia de normas constructivas adecuadas (Sánchez Bettucci et al., 2024). Los registros históricos (Figura 1) muestran eventos sísmicos sentidos por la población desde 1542 hasta la fecha (Benavídez Sosa, 1998; Assumpção, 1998; Sánchez Bettucci et al., 2017a, 2018a, 2018b, 2024, 2025).
3. Historia y evolución de la Red Sismológica Uruguaya
La instrumentación sísmica moderna en Uruguay comenzó en marzo de 2013 con la instalación de la primera estación sismológica en Aiguá (Maldonado) por parte del OGU (Universidad de la República). Este hito se concretó gracias a un acuerdo de cooperación con la Universidad de São Paulo, en el marco de proyectos internacionales destinados a fortalecer la infraestructura del monitoreo sísmico regional. A esta primera estación le siguió la incorporación progresiva de acelerómetros y sismómetros de banda ancha y periodo corto, en el contexto de iniciativas nacionales y colaboraciones internacionales. Entre los proyectos más destacados podemos mencionar la iniciativa Pantanal-Chaco-Paraná Basins (PCPB), financiada por la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), Brasil; el memorandum de entendimiento con la Academia de Ciencias Geológicas de China (CAGS); y la Red Sísmica Nacional del Instituto Geográfico Nacional del Ministerio de Fomento de España, a través del Centro Regional de Sismología para América del Sur (CERESIS). Cabe destacar que la mayor parte de los recursos económicos asociados a la creación, el mantenimiento y la expansión de la red han provenido de aportes personales, especialmente de la directora del OGU. Esto ha sido complementado con servicios técnicos y de monitoreo geofísico, lo que ha permitido financiar la adquisición de equipamiento y garantizar la continuidad operativa de la red, constituyéndose en un modelo de autogestión singular dentro del sistema académico uruguayo.
Un acontecimiento importante en el desarrollo de la red fue la instalación de una estación sismológica en la Base Científica Antártica Artigas en marzo de 2020, ampliando así la capacidad de monitoreo sísmico hacia el continente antártico y colaborando activamente en la investigación geofísica de la región polar (Figura 2). Eso le permitió al OGU ser el primero en reportar y analizar el enjambre sísmico ocurrido en la Cuenca de Bransfield a partir de agosto de 2020 (Loureiro Olivet et al., 2021; Chanes et al., 2025). La colaboración con el Ejército Nacional (Ministerio de Defensa Nacional) ha sido fundamental para el desarrollo del OGU, ya que la mayoría de las estaciones se están instalando en predios de cuarteles militares, lo que garantiza la seguridad de los equipos y una cobertura geográfica estratégica. La RedUY se expandió rápidamente; a la fecha se cuenta con 21 estaciones distribuidas por todo el país, y quedó integrada por sensores de banda ancha, periodo corto y acelerómetros triaxiales. La mayoría de las estaciones se encuentran junto a nodos de la Red Geodésica Nacional Activa (REGNA-ROU del Instituto Geográfico Militar), lo que permite la integración de datos sísmicos y geodésicos para estudios de deformación cortical (Sánchez Bettucci et al., 2017b, 2018b, 2024, 2025). El diseño de las estaciones sigue protocolos internacionales adaptados a las condiciones hidrogeológicas y de conectividad locales. Los sensores se instalan en cámaras de hormigón enterradas, con alimentación eléctrica de red o paneles solares, y transmisión de datos en tiempo real mediante tecnología 5G o fibra óptica. Una vez que los datos llegan al Observatorio, son gestionados con el software SeisComP6.
El desarrollo de la red sismológica uruguaya (Tabla 1) ha sido una labor colectiva e interdisciplinaria, en la que todos los integrantes, investigadores, técnicos y estudiantes, han participado activamente en todas las etapas del proceso. Las tareas han abarcado desde la selección de sitios adecuados para la instalación de las estaciones, la instalación física del equipamiento, el aseguramiento de la transmisión de datos en tiempo real, hasta la gestión del suministro eléctrico en condiciones rurales o remotas (Figura 3). Además, el trabajo cotidiano incluye la administración de las redes de datos, el procesamiento y el análisis de los registros sismológicos, así como la interpretación de los resultados y su posterior divulgación científica.
4. Vínculo con la sociedad
El OGU ha desarrollado una intensa labor de divulgación científica, incluyendo la publicación regular de boletines e informes de eventos sísmicos, conferencias, entrevistas en medios y actividades educativas tales como visitas guiadas y talleres para la comunidad y estudiantes de educación primaria, secundaria y terciaria, entre otros. Además, implementa encuestas en línea tras eventos sísmicos para conocer la percepción en la ciudadanía y posibles efectos locales. Esto dio como resultado, por ejemplo, la recepción de más de 1200 reportes vinculados al evento de Las Piedras (noviembre de 2016; Curbelo et al., 2017). Desde la creación de la RedUY, se han dirigido trabajos de grado y posgrado empleando registros sísmicos de la red, contribuyendo al avance en la caracterización de la sismicidad y la estructura cortical del país y de la Antártida. Estas contribuciones se reflejan también en artículos científicos publicados a nivel nacional e internacional, con énfasis en el análisis de eventos recientes, mecanismos focales y controles estructurales de la sismicidad uruguaya (Sánchez Bettucci et al., 2017b, 2018a, 2018b, 2025; Chagas de Melo et al., 2018; Rivadeneyra-Vera et al., 2019; Baxter et al., 2021; Loureiro Olivet et al., 2021; Rodríguez Kacevas et al., 2024; Feng et al., 2024; An et al., 2024; Sánchez Bettucci y Loureiro Olivet, 2024; Chanes et al., 2025). El OGU mantiene una presencia activa en plataformas digitales, incluyendo redes sociales como Facebook, X e Instagram, así como en su sitio web oficial, el cual funciona tanto como canal de difusión de información científica como un medio para recopilar reportes ciudadanos sobre la percepción de los movimientos sísmicos. Asimismo, se ha observado un incremento significativo en la interacción digital por parte de la población en respuesta a eventos sísmicos reportados por los medios de comunicación y por la propia institución. Dado que Uruguay es un país de pequeña extensión y baja densidad poblacional, es habitual que tanto la ciudadanía como los periodistas contacten directamente a la dirección del OGU vía WhatsApp, cada vez que perciben un temblor o bien una explosión asociada a actividad antrópica. Esto facilita una comunicación ágil y personalizada en la gestión de reportes y atención a inquietudes.
5. Desafíos y perspectivas
A pesar de los avances, la red enfrenta desafíos en cuanto a la densidad de estaciones, la actualización tecnológica y la necesidad imperiosa de recursos humanos especializados, que es fundamental para su continuidad. Entre los desafíos que el OGU ha enfrentado se encuentran factores ambientales locales como humedad, descargas eléctricas e insectos que afectan los equipos (Figura 4).
La realización de mapas de peligro sísmico en Uruguay representa un desafío sustancial y se considera de suma importancia, ya que permitiría identificar y evaluar zonas de riesgo, facilitando la toma de decisiones informadas para la planificación urbana y la protección de infraestructura crítica (Figura 5, Tabla 2). Avanzar en la recopilación de datos y en la generación de dicho mapa representa un paso necesario para fortalecer la resiliencia del país ante potenciales eventos sísmicos.
Incorporar información actualizada sobre fuentes sísmicas activas, nuevos registros instrumentales de sismicidad y la identificación precisa de la infraestructura crítica resulta clave para una adecuada evaluación del riesgo. La infraestructura estratégica de Uruguay —incluyendo represas hidroeléctricas, instalaciones portuarias, industriales, aeroportuarias, carreteras y redes eléctricas— (Figura 5) es esencial para la seguridad nacional y la continuidad del funcionamiento económico y social. Por lo tanto, una correcta evaluación del riesgo sísmico es indispensable para diseñar medidas de prevención y planes de emergencia. Esto posibilita: 1) Detectar zonas donde las probabilidades de movimientos sísmicos exigen una atención prioritaria; 2) Definir y jerarquizar la protección y el refuerzo de instalaciones vitales o vulnerables (hospitales, escuelas, entre otros); y 3) Asegurar la continuidad operativa de servicios estratégicos ante un evento sísmico relevante. La idea es brindar una base robusta para la toma de decisiones en políticas públicas, desarrollo urbano y gestión de emergencias, alineando la planificación territorial con los estándares internacionales de reducción del riesgo de desastres. La continuidad y expansión de la red es fundamental para la mejora de los modelos de amenaza sísmica, la educación de la población y el desarrollo de protocolos de respuesta ante emergencias, en un contexto donde la recurrencia de eventos puede ser baja, pero el impacto potencial puede ser significativo debido al crecimiento urbano y de infraestructura (Sánchez Bettucci et al., 2018a; Baxter et al., 2021).
6. Cambio de paradigma
Históricamente, Uruguay se consideró un país ajeno a la actividad sísmica. Este imaginario nacional, sustentado tanto en la escasa evidencia empírica como en una ausencia de registro instrumental, propició décadas de desinterés político y social por el fenómeno sísmico. Sin embargo, en la última década, la instalación de estaciones sismológicas y la divulgación de datos han propiciado un cambio de paradigma profundo, tanto en la ciudadanía como, aunque con mayor lentitud, en actores políticos.
Esto constituye una transformación sociocultural vinculada a un proceso de toma de conciencia progresiva donde las investigaciones realizadas empiezan a validar la existencia de actividad sísmica. La aparición de artículos, actividad mediática y jornadas abiertas sobre el tema propició un mayor involucramiento ciudadano y una percepción renovada sobre el riesgo natural. Como resultado, se quebró, paulatinamente, con la creencia ampliamente difundida de “ausencia total” de sismos en el país. La resistencia de sectores gubernamentales a asignar recursos o modificar normativas se explica por una cultura institucional de minimización del riesgo, propia de la falta de registros históricos de grandes eventos. Al acumularse evidencia científica, el discurso oficial comenzó lentamente a virar, aunque con escaso compromiso y escepticismo, hacia la aceptación de la presencia de actividad sísmica en territorio nacional y la necesidad de su vigilancia.
7. Conclusiones
El desarrollo de la red sismológica uruguaya en la última década ha significado un cambio radical en el conocimiento y la percepción pública sobre la sismicidad en el país. El registro sistemático y el análisis de eventos incluso de baja magnitud han permitido derribar el antiguo mito de Uruguay como territorio exento de actividad sísmica, alineando al país con estándares internacionales de monitoreo y ciencia aplicada. Esto constituye un caso peculiar en América Latina, que expone cómo la ciencia, la ciudadanía y la política interactúan ante nuevas evidencias sobre riesgos naturales. La apertura a la existencia de actividad sísmica, impulsada por datos instrumentales y difusión académica, transformó principalmente la conciencia social y el espacio del debate público. La instalación y expansión de la red, a pesar de múltiples restricciones presupuestales y de recursos humanos, demuestra el impacto positivo de la cooperación interdisciplinaria y el esfuerzo sostenido de actores científicos, institucionales y ciudadanos. El OGU ha desempeñado un papel central, dotando de credibilidad y visibilidad tanto a la actividad sísmica como a la relevancia de su gestión. La continuidad y ampliación sostenibles de la red requieren un mayor involucramiento estatal e inversión pública que evite la dependencia de iniciativas personales y asegure la existencia de recursos humanos calificados en el mediano plazo. Es indispensable la elaboración de mapas de peligro y riesgo sísmico, así como la actualización de códigos de construcción para infraestructuras críticas, considerando que la vulnerabilidad estructural multiplica el impacto de sismos incluso de moderada magnitud. La educación y sensibilización de la población y de profesionales vinculados a la planificación urbana y la construcción son aún insuficientes.
Contribuciones de los autores
(1) Conceptualización: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (2) Análisis o adquisición de datos: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (3) Desarrollo metodológico/técnico: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (4) Redacción del manuscrito original: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (5) Redacción del manuscrito corregido y editado: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (6) Diseño gráfico: JLO; (7) Trabajo de campo: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO; (8) Interpretación: LSB, OCA, EL, HC, MRK, JLO.
Agradecimientos
Los autores agradecen al Ejército Nacional, Instituto Geográfico Militar, Armada Nacional por el apoyo continuo. Al Sistema Nacional de Emergencia (a los directores Fernando Traversa (2015-2020) y Santiago Caramés (2020-2025), a la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información y del Conocimiento (AGESIC), al Programa de Desarrollo de Ciencias Básicas (PEDECIBA), a la Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC), a la Facultad de Ciencias (Udelar), a la Dirección Nacional de Minería y Geología (MIEM), al Centro de Sismología (USP), a todos los estudiantes que de forma desinteresada han colaborado con el desarrollo del OGU. A todos los uruguayos que han creído en nuestro trabajo y que son el aliento para seguir aportando nuestro granito de arena para una sociedad más resiliente. Un agradecimiento especial a Mauricio Costa por toda su colaboración.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.
Editor a cargo
Carlos Alberto Vargas Jiménez.
Referencias
Almeida, F. F. M. de, Amaral, G., Cordani, U. G., & Kawashita, K. (1973). The Precambrian evolution of the South American cratonic margin south of the Amazon River. In Nairn, A.E.M., & Stehli, F.G. (eds.), The South Atlantic (pp. 411–446). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-3030-1_11
An, M., Feng, M., Assumpção, M. S., Bianchi, M. B., França, G. S., Rocha, M. P., & Bettucci, L. S. (2024). Influence of upwelling mantle magmas on cratonic crust implied from Vp / Vs beneath South America platform. Geophysical Journal International, 239(1), 258–275. https://doi.org/10.1093/gji/ggae260
Assumpção, M. (1998). Seismicity and stresses in the Brazilian passive margin. Bulletin of the Seismological Society of America, 88(1), 160–169. https://doi.org/10.1785/BSSA0880010160
Basei, M. A. S., Sánchez Bettucci, L., Peel, E., Franceschinis, P., Rapalini, A., Loureiro Olivet, J., Núñez Demarco, P., Fort, S., Lino, L., Passarelli, C. R., Cordani, U. G., Dopico, C., & Preciozzi, F. (2024). Combined geochronological U-Pb, Hf isotopes and trace element zircon studies from Piedra Alta Terrane, Rio de la Plata Craton (West Uruguay, South America): A geodynamic model. Precambrian Research, 410, 107470. https://doi.org/10.1016/j.precamres.2024.107470
Baxter, P., Bettucci, L. S., & Costa, C. H. (2021). Assessing the earthquake hazard around the Río de la Plata estuary (Argentina and Uruguay): Implications for risk assessment. Journal of South American Earth Sciences, 112, 103509. https://doi.org/10.1016/j.jsames.2021.103509
Benavídez Sosa, A. (1998). Sismicidad y sismotectónica en Uruguay. Física de la Tierra, 10, 167–186.
Chagas de Melo, B., Assumpção, M., & “3-Basins” Project Team. (2018). Mantle anisotropy and asthenospheric flow around cratons in southeastern South America. Geophysical Journal International, 215(1), 494–506. https://doi.org/10.1093/gji/ggy288
Chanes, A., Sanchez Bettucci, L., Loureiro Olivet, J., & Castro Artola, O. A. (2025). Comprehensive analysis of seismic activity on King George Island, Antarctica: insights from the September-October 2020 seismic swarm. Advances in Polar Science, 36(2), 113–123. https://doi.org/10.12429/j.advps.2024.0028
Curbelo, A., Rodriguez, M., Castro, H., Arduin, F., Latorres, E., Castro Artola, O. & Sánchez Bettucci, L. (2017). Percepción por parte de la población del evento sísmico UY24112016 - Las Piedras (Uruguay). En Libro de resúmenes de la XXVIII Reunión Científica de la Asociación Argentina de Geofísicos y Geodestas (AAGG 2017): Tercer Simposio sobre Inversión y Procesamiento de Señales en Exploración Sísmica (IPSES\\’17) (p. 243). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Astrónomicas y Geofísicas. Observatorio Astronómico de la Plata.https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/60712/Documento_completo__.pdf-PDFA.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Feng, M., An, M., Zang, H., Assumpção, M. S., Bianchi, M. B., França, G. S., Rocha, M. P., Bettucci, L. S., & Chaves, C. A. (2024). Dynamic evolution of West Gondwana inferred from crustal anisotropy of the South American platform. Geophysical Journal International, 239(1), 201–217. https://doi.org/10.1093/gji/ggae267
Loureiro Olivet, J., Sánchez Bettucci, L., Castro- Artola, O. A., Castro, H., Rodríguez, M., & Latorres, E. (2021). A seismic swarm at the Bransfield Rift, Antarctica. Journal of South American Earth Sciences, 111, 103412. https://doi.org/10.1016/j.jsames.2021.103412
Oyhantçabal, P., Siegesmund, S., & Wemmer, K. (2011). The Río de la Plata Craton: a review of units, boundaries, ages and isotopic signature. International Journal of Earth Sciences, 100(2), 201–220. https://doi.org/10.1007/s00531-010-0580-8
Preciozzi Porta, F., Spoturno Pioppo, J., Heinzen Marziotto, W. & Rossi Kempa, P. (1985). Carta Geológica del Uruguay a Escala 1: 500000, Texto Explicativo. Dirección Nacional de Minería y Geología, Ministerio de Industria y Energía.
Preciozzi, F., Spoturno, J., & Heinzen, W. (1979). Carta geo-estructural del Uruguay escala 1/2.000. 000. Instituto Geológico Eduardo Terra Arocena, Ministerio de Industria Energía y Minería.
Rivadeneyra‐Vera, C., Bianchi, M., Assumpção, M., Cedraz, V., Julià, J., Rodríguez, M., Sánchez, L., Sánchez, G., Lopez‐Murua, L., Fernandez, G., & Fugarazzo, R. (2019). An Updated Crustal Thickness Map of Central South America Based on Receiver Function Measurements in the Region of the Chaco, Pantanal, and Paraná Basins, Southwestern Brazil. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 124(8), 8491–8505. https://doi.org/10.1029/2018JB016811
Rodríguez Kacevas, M. R., Assumpção, M., Sánchez Bettucci, L., An, M., & Feng, M. (2024). Crustal thicknesses in Uruguay from joint inversion of receiver functions and surface wave dispersion. Journal of South American Earth Sciences, 146, 105062. https://doi.org/10.1016/j.jsames.2024.105062
Sánchez Bettucci, L., & Loureiro Olivet, J. (2024). Los terremotos en la Región del Río de la Plata. Revista Naval, 103, 71–77. Sánchez Bettucci, L., Loureiro Olivet, J., Castro, H., Baxter, P., Rodríguez, M., Dell’Acqua, D., Mazza, A., Núñez Demarco, P., Curbelo, A., & Latorres, E. (2024). Primer catálogo de la actividad sísmica en Uruguay y la cuenca del Río de la Plata. Revista de la Sociedad Uruguaya de Geología, (25), 52–74. https://doi.org/10.69702/25.3
Sánchez Bettucci,L., Peel,E., &Masquelin,H.(2010a). Neoproterozoic tectonic synthesis of Uruguay. International Geology Review, 52(1), 51–78. https://doi.org/10.1080/00206810903358095
Sánchez Bettucci, L., Peel, E., & Oyhantçabal, P. (2010b). Precambrian Geotectonic units of the Río de La Plata cratón. International Geology Review, 52(1), 32–50. https://doi.org/10.1080/00206810903211104
Sánchez Bettucci, L., Suárez, N., Campal, N., Loureiro Olivet, J., Curbelo, A., Castro, H., Rodriguez Kacevas, M., Latorres, E., Castro Artola, O., Arduin, F., Faraone, M., Pascale, A., & Abelenda, E. (2018a). The New National Geophysical and Geodetic Network (Uruguay). Seismological Research Letters, 89(2A), 458–466. https://doi.org/10.1785/0220170109
Sánchez Bettucci, L., Rodríguez, M., Castro, H., Curbelo, A., Latorres, E., & Lefebre, R. (2017a). Eventos sísmicos recientes en Uruguay (2016-2017). OGU, Facultad de Ciencias-UdelaR. Sánchez Bettucci, L., Rodríguez Kacevas, M., Castro, H., Curbelo, A., Latorres, E., & Lefebre, R. (2018b). Eventos sísmicos recientes en Uruguay (2016-2017). Revista Investigaciones, 1, 41–58. http://ogu.fcien.edu.uy/wp-content/uploads/2022/12/2018-eventos_sismicos_recientes_en_uruguay.pdf
Sánchez Bettucci, L., Suárez, N., Campal, N., Curbelo, A., Latorres, E., Rodríguez, M., Castro, H., Loureiro, J., Arduin, F., Faraone, M., Pascale, A., Abelenda, E., Saltorio, J., & Lefebre, R. (2017b). Desarrollo de una red geofísica y geodésica nacional en Uruguay. Revista de la Sociedad Uruguaya de Geología, 20, 37–45. Sánchez Bettucci, L., Rodríguez Kacevas, M., Castro, H., Loureiro Olivet, J., & Latorres, E. (2025). Summary of the intracontinental seismicity of Uruguay. Journal of South American Earth Sciences, 161, 105578. https://doi.org/10.1016/j.jsames.2025.105578
Peer Reviewing under the responsibility of Universidad Nacional Autónoma de México.
This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)