Síntesis de los trabajos reunidos

R. Flores L.

En los trabajos que tratan del límite del Terreno Mixteco en su porción nororiental y centro-oriental (M. G. González y otros, Germán Torres y otros, y L. Cartagena y R. Flores), se proporcionan evidencias estructurales, petrológicas y cartográficas de la falla que pone en contacto los terrenos Mixteco y Oaxaca.

No obstante, consideramos que los trabajos de verificación estructural de los. "lineamientos" interpretados fotogeológicamente apenas se inician.

Es importante reconocer el, ó los tipos de desplazamientos a lo largo de las fallas, así como la historia de los mismos; estos reconocimientos no se han hecho.

Igualmente se sabe que ésta región es sísmicamente activa, ubicándose los epicentros a lo largo de los contactos de falla entre los terrenos estrato tectónicos, requiriéndose de estudios de neotectónica.

Los descubrimientos recientes del Paleozoico (L.A. Flores y B.E. Buitrón), así como el hallazgo de rocas del basamento cerca de la localización del pozo Teposcolula 101 (L. Cartagena y R. Flores) demuestran que aún hay áreas que deben ser cartografiadas, pues sólo cartas fotogeo lógicas.

Desde el punto de vista estratigráfico, existe el problema de la correlación de las rocas del Paleozoico Superior que se encuentran en el Terre-no Mixteco y en el Oaxaca.

Faunísticamente hay diferencias: en el Mixteco prevalecen goniatítidos contra los trilobites en el Terreno Oaxaca (S. Morales, comunicación per-sonal); se hacen necesarios los estudios estratigráficos que consideren las variaciones en las facies, así como establecer las condiciones paleoecológicas de las provincias faunísticas, para este tiempo. Este tipo de - trabajo permitirá fijar el momento en que se amalgaron los dos terrenos considerados y también se tendrán más datos para comprobar sus afinida-des a diferentes escalas (M.F. Campa, J. Ramírez y L. Cartagena y R. Flores).

No hay discrepancias en la cubierta sedimentaria eocretácica común a los dos terrenos (J. Ramírez, M.G. González y otros, M. Monroy y A. Sosa y L. Cartagena y R. Flores); sin embargo, hay dos interpretaciones: 1) corresponde a la transgresión del Golfo, por lo que los terrenos Mixteco y Oaxaca ya estaban en el sitio en que se encuentran en el momento de la, transgresión y 2) que las rocas eocretácicas son evidencia del inicio de un ciclo característico de fragmentación continental que se dtó en otro sitio, y que posteriormente se acrecionan, junto con el terreno Juárez, al terreno Sierra Madre Oriental. Los estudios paleomagnéticos proporcio-naran datos para establecer la historia de esta región.

Esto también muestra que se requieren estudios de las capas rojas.

Por otra parte, la complejidad estructural y estratigráfica en el límite sur y occidental del Terreno Mixteco (J. C. Salinas), como la falta de trabajo básico en el límite sureste, en donde se ponen en contacto los terrenos Oaxaca, Xolapa y el Arco Chontal, replantean la necesidad de realizar simultaneámente estudios cartográficos, estructurales, petrológicos, radiométricos y estratigráficos fundamentales para la comprensión de los problemas geológicos de esta región del país.

Finalmente, destaca en todos los trabajos la falta de alusión a los problemas de la cubierta volcánica: ¿es solamente Terciaria? ¿es finicretácica como se ha determinado en la Cuenca del Balsas? ¿corresponde al extremo SE de la Sierra Madre Occidental?.

La aplicación de la Tectónica en la búsqueda de hidrocarburos en la Mixteca

http://dx.doi.org/10.18268/BSGM1984v45n1a8

Lucio Cartagena Hernández y Roberto Flores López

Petróleos Mexicanos, Gerencia de Exploración, Zona Sur y México

Resumen

De cuatro anos a la fecha se hace una interpretación diferente de la tectónica, en la que se evita el uso de modelos geológicos preconcebidos y determinísticos, cuya evolución está previamente establecida. La interpretación se basa en la información cartográfica y estratigráfica. En este caso se interpretan los datos geológicos que se obtuvieron durante la exploración petrolera de la estructura Yucunama, en la que se perforaron los pozos Teposcolula No. 1 y Yucudá No. 1, cerca de Teposcolula. --Oax.

Del análisis cartográfico-estratigráfico se establecen las diferencias: El anticlinal Yucunama está limitado, al oeste, por una falla que separa los terrenos estratotectónicos Mixteco y Oaxaca, cuya historia Pre-Cretácico Temprano es contrastante. Resalta el hecho de que el límite sea una falla, cuestionándose la existencia de la Cuenca de Tlaxiaco.

Desde el punto de vista petrolero, las rocas jurásicas, generadoras y con buenas manifestaciones, afloran al oeste, dentro del terreno Mixteco; por el contrario, al oriente, dentro del terreno Oaxaca no afioran y, como se comprobó con el pozo Yucudá No. 1, no se encontraron las rocas jurásicas del oeste. El estudio estratigráfico de las rocas jurásicas de la región Mixteca ayudará a dilucidar las tendencias sedimentarias, definiéndose las posibilidades de encontrarlas en el subsuelo, más allá de los sitios en donde afloran.

Introducción

A partir de los últimos 15 años, Petróleos Mexicanos emprendió la exploración del subsuelo en las regiones que se encuentran al oeste de la Sierra Madre Oriental.

La experiencia acumulada por los geólogos petroleros en la exploración de la planicie costera del Golfo de México es vasta, y con este bagaje se inició la búsqueda de yacimientos situados en condiciones geológicas mucho más complejas y que hoy no se entienden claramente, puesto que la comunidad geológica nacional discute las interpretaciones que se hacen en torno a la geología de esas regiones.

Es importante señalar las dos concepciones en que se apoya la interpretación de la información geológica:

1) A partir de los modelos regionales meso-cenozoicos propuestos por Z. de Cserna (1960) y E. Guzmán y Z. de Cserna (1963), en los que se considera todo el país como zona externa o miogeosinclinal, excepto Baja California que comprende la zona interna o eugeosinclinal; en la Carta Tectónica de Norteamérica (P. B. King-1969), la cartografía de México, sigue como toda la carta, el modelo del geosinclinal cuya evolución está regida por el ciclo geotectónico. En la década de los 70, M. Tardy (1972-1980) hizo importantes contribuciones a la Geología de nuestro país porque aportó conocimientos e ideas y, al mismo tiempo, enseñó a los que tuvimos la oportunidad de ser sus alumnos hace 10 años. En sus trabajos destaca los detalles de las zonas externas y señala la influencia tectónica de las zonas internas que se manifiesta como cambios en la sedimentación y después, estableciéndose la relación estructural entre ambas zonas.

2) Recientemente se han propuesto otras interpretaciones basadas en la gran cantidad de información acumulada durante los 30 años que siguieron a las primeras interpretaciones de México (M. Alvarez 1949); además, el progreso logrado en las Ciencias de la Tierra con la revolucion en el conocimiento que trajo la Tectónica Global desarrollada paralelamente y de los últimos avances efectuados por P.J. Coney et al. (1980) hasta llegar a la celebración de la conferencia de terrenos circumpacíficos (D.G. Howell et al., 1984).

En este sentido se han hecho trabajos en los que se han planteado por un lado los terrenos tectonoestratigráficos, (M.F. Campa et al., 1980; M.F. Campa and P.J.Coney, 1983); por otro, en base a la división de terrenos, las columnas estratigráficas se subdividieron en conjuntos tectónicos (R. Flores 1980; R. Flores et al., 1982; R. Castro et al., 1982); efectuándose también la carta de Conjuntos Tectónicos (P.J. Coney et al., 1984).

Basándonos en estas ideas Se analiza la información geológica del área de la Mixteca, con la finalidad de aplicarla en la búsqueda de hidrocarburos, con el siguiente plan:

A) El método de trabajo y,

B) La aplicación realizada.

A) El método de trabajo.

La base cartográfica y estratigráfica para distinguir los conjuntos tectónicos:

La primera cartografía sistemática del área fue la realizada por D. López (1969) y J. González (1970): aún cuando H. Erben (1956), sobre la base de los trabajos de C. Burckhardt (1927-1930), sistematiza el -conocimiento de las rocas jurásicas de la región de Guerrero y Oaxaca. Para estas notas la cartografía realizada por los geológos de PEMEX, en primera instancia contribuye sustancialmente a la delimitación de los conjuntos.

En la cartografía de D. López (1969 y 1971) y de J. González (op. cit.) se distingue fácilmente que las rocas más antiguas, con seguridad, son las que afloran al oriente de Teposcolula, en la región de Nochistlán, Oax.; ahí afloran las rocas paleozoicas que cubren al zócalo Pre-Cámbrico constituído por gneises y granulitas (F. Ortega 1981), éstas siguen una distribución siempre al oriente de la hoja que se está considerando (Levantamiento geológico, área Chilapa-Tlaxiaco", esc. 1:100000, diciembre 1969. Superintendencia General de Exploración Zona Sur. PEMEX) (Figura 1).

Figura 1.

En la misma cartografía se aprecia la distribución de los esquistos del Complejo Acatlán. constituido por 2 unidades: 1) esquistos y migmatitas del parauctóctono y 2) metaofiolitas. granitoides milonitizados y metasedimentos del alóctono, evidenciando su complejidad (F. Ortega, op. cit.) el cual hasta 1982. se consideraba sin cubierta paleozoica (A. Flores y B. E.Buitrón 1982). Esta base cartográfica puede separarse en dos áreas con una historia geológica Precámbrico y Paleozoico, diferentes completamente. Si se continúa el análisis cartográfico y estratigráfico con los mismos mapas, se encuentra que también en el Mesozoico la historia es diferente; sobre las rocas del Complejo Acatlán, está el Jurásico, en tanto que sobre las rocas Precámbrico-PaIeozoicas sólo se encuentra el Cretácico Inferior terrígeno.

Se aprecia rápidamente que, al considerar la distribución geográfica de las rocas que constituyen el basamento en esta región, hay diferencias importantes en cuanto a historia (Precámbrico-Cretácico Inferior) y la distribución de las rocas que representan esos períodos estratigráficos.

Las diferencias, en la evolución geológica de esta región, no se toman en cuenta en la Paleogeografía del Jurásico Tardío en México (P. Enos 1983, Fig. 3). porque se incluyen como land indistintamente todos los terrenos cristalinos descritos por F. Ortega (1981, Fig.1); además, de que, como demuestran en sus trabajos, D. López y sucesores, que las diferencias evolutivas son contrastantes.

Una vez que se aprecian las diferencias que las rocas tienen una distribución característica, se ve en la cartografía de D. López que la separación de las dos áreas es una falla o un accidente estructural, falla que infiere F. Ortega (op. cit., loc. cit.) y que estudian detalladamente G. Torres et al. (1984), M.G. González et al. (1984).

De esta manera estas primeras apreciaciones pueden continuarse en los detalles; así se realiza:

1o.) La division en terrenos tectonoestratigráflcos: Por lo que se ha anotado, consideramos que hay suficientes diferencias geológicas, que evidencian una historia completamente diferente y que además el límite entre las dos áreas es un accidente estructural de más de 200 km, (M.F. Campa et al. 1980; P.J.Coney 1981; F.Ortega 1981, J. Ramírez 1982, Campa and Coney 1983). En este sentido deben considerarse como terrenos tectonoestratigráficos.

2o.) El análisis estratigráfico: si se colocan en un cuadro estratigráfico los datos que se tienen hasta el momento se nota lo siguiente, las correspondencias litológicas y de edad en los dos terrenos tectonoestratigráficos, son contrastantes en todos los niveles desde el Precámbrlco hasta el Cretácico Inferior, más aún, las manifestaciones de hidrocarburos obedecen a la ubicación de las rocas generadoras como lo ilustra la cartografía de D. López (1969). Se puede observar en la sección estratigráfica las variaciones de edad, facies y espesores así como el límite entre los terrenos tectonoestratigráficos (Figura 2).

3o.) El análisis estructural: consecuentemente con la naturaleza mecánica de las rocas, de sus espesores y de su posición respecto a las fuerzas que tienden a deformarlas, se tienen las diferentes estructuras. Basándose en la misma cartografía geológica se encuentra también una zonación estructural y morfológica que se muestra en las secciones geológicas.

Figura 2.

B) La aplicación de un método de análisis tectónico en la búsqueda de hidrocarburos.

i) Antecedentes de la exploración.

El hallazgo inesperado de una columna gruesa de evaporitas y carbonatos en el pozo Teposcolula No. 1, planteó la necesidad de continuar la exploración de la estructura en condiciones que se consideraron con mejores posibilidades para cortar las rocas jurásicas, así se perforó el Pozo Yacudá No. 1, en el que las rocas cristalinas se encontraron a escasa profundidad debajo de una secuencia de evaporitas"'carbonatos y areniscas y limolitas del Cretácico Inferior y Medio. Con estos resultados y sin alcanzar los objetivos de exploración, se pospuso una década la exploración de esta estructura. Recientemente se propuso una nueva localización: Teposcolula No. 101, pero del resultado del análisis tectónico se proponen las siguientes observaciones que se someten a:

ii) Discusión: La definición de "Cuenca de Tlaxiaco" sólo obedece a la dlstribución general de las rocas mesozoicas sin considerar la historia geológica completa del área, tanto de la "cuenca" como de sus límites.

Si se sobreponen dos cartas, la geológica (E. López, 1976) y la de conjuntos tectónicos (P. Caney et al. 1984) pueden notarse rápidamente las diferencias: En la de conjuntos resalta la discontinuidad tectónica que divide bruscamente la "cuenca", interrumpiendo su continuidad. Por tanto, al interrumpirse la continuidad de la "cuenca"hacia el oeste o el este, se cuestiona que la distribución de las rocas jurásicas que pertenecen al terreno tectonoestratigráfico Mixteco se encuentren, como lo prueban los datos de superficie y del subsuelo, en el Terreno Oaxaca; más aún los hallazgas recientes de rocas cristalinas, cercanas al sitio donde se pensaba perforar el Pozo Teposcolu1a 101 vienen a corroborar con más datos estas ideas.

En síntesis, se tiene una interrupción repentina de las facies del-Jurásico Medio-Superior del terreno Mixteco, confinadas a este terreno. Destaca claramente también, que estas rocas son las consideradas como generadoras, así lo atestiguan las manifestaciones de hidrocarburos existentes, en particular cerca del límite estructural de los terrenos. No obstante. existen manifestaciones de hidrocarburos en el Terreno Oaxaca aunque mucho menos abundantes que en el Terreno Mixteco.

Conclusiones

Con todo, el método de análisis demuestra que:

1) Con la gran cantidad de información geológica y geofísica que posee PEMEX, pueden realizarse evaluaciones geológicas-económicas en plazos breves.

2) Como lo demuestra el análisis de una parte de la "Cuenca Tlaxiaco", debe considerarse la historia geológica completa o por lo menos la historia de los períodos anteriores, a las rocas que se consideran importantes desde el punto de vista petrolero; aún cuando debe tenerseen cuenta la evolución posterior, porque seguramente hay influencia tectónica sobre las estructuras y los procesos petrogénicos posteriores a las rocas objetivo.

3) En la geología petrolera siempre se ha considerado que las rocas sedimentarias cambian de facies, aún cuando la transición no esté probada o no se puede observar; cuando se tiene el dato del cambio ya no quedan dudas. Por ello, las rocas jurásicas de la Mixteca, deben estudiarse estratigráficamente con el fin de dilucidar las tendencias sedimentarias para definir la posibilidad de encontrarlas en el subsuelo, más allá de los sitios de afloramiento.

Una nueva localidad del Paleozoico Superior de la Región de la Mixteca Oaxaqueña

http://dx.doi.org/10.18268/BSGM1984v45n1a4

Luis A. Flores de Dios G.¹, Blanca E. Buitrón²

¹ Universidad Autónoma de Guerrero
² Instituto de Geología, UNAM

Se da a conocer por vez primera la presencia de rocas sedimentarias pertenecientes al Paleozoico Superior (Pensilvánico Superior- ?Pérmico) que se encuentran aflorando al SE del poblado de San Juan Mixtepec en la región de la Mixteca Alta en el Estado de Oaxaca.

La litología de la unidad consiste en areniscas, lutitas y limolitas, con un espesor aproximado a los 80 metros. La edad de estas rocas se determinó con base en la presencia de crinoides de las especies Cyclocaudex jucundus Moore y Jefferd, Cyclocaudes typicus Moore y Jeffords y Heterostelechus jeffordsi Miller, indicadoras del Pensilvánico Superior. Asociados a los crinoides se colectaron braquiópodos actualmente en estudio.

Estas areniscas, lutitas y limolitas se encuentran, por contacto tectónico, sobreyaciendo a los Granitoides Esperanza del Complejo Acatlán, asignado al Paleozoico Inferior y subyace discordantemente al Conglomerado Cualac del Grupo Tecocoyunca del Jurásico Medio. Finalmente sobreyaciendo discordantemente al Grupo Tecocoyunca se encuentran depósitos volcánicos y conglomerados de la Formación Conglomerado Allende del Eoceno y la andesita Yucudaac.

Esta Unidad del Paleozoico Superior es correlacionable con la Formación Olinalá que aflora en la Región de la Montaña de Guerrero. Se considera que con un muestreo más detallado probablemente se logren colectar las mismas especies de invertebrados fósiles, que contienen los estratos de la Formación Olinalá.

El hallazgo de estas rocas constituye el segundo reporte de sedimentos terrígenos del Paleozoico Superior en el Terreno Mixteco.

Por otra parte el hallazgo de éstos sedimentos terrígenos del Paleozoico Superior conduce a retomar una vez más la discusión y revisión de la estratigrafía en la Región de la Mixteca, pues como es conocido estos sedimentos se consideran que forman parte de la Formación Rosario (Jurásico Inferior) del "Grupo Consuelo" en la Región de Tezoatlán. La edad asignada a esta formación se basa unicamente, hasta el momento en la proporcionada por la flora fósil,cuyas especies tienen una distribución estratigráfica muy amplia desde el Pérmico hasta el Jurásico Superior.

El descubrimiento de esta nueva localidad del Paleozoico Superior aunado al de la Formación Olinalá que continúa en estudio, con aparición de nuevas especies entre ellas fusulínidos, reitera la necesidad de realizar estudios estratigráficos detallados con la finalidad de esclarecer el rango estratigráfico definitivo que tienen las rocas que subyacen al Conglomerado Cualac. 

Figura 1. Sección esquemática del Paleozoico de la Mixteca

Figura 2. Mapa de localización del área estudiada

Acreción de los terrenos Mixteco y Oaxaca durante el Cretácico Inferior. Sierra Madre del Sur de México

http://dx.doi.org/10.18268/BSGM1984v45n1a2

Joel Ramírez Espinosa

Universidad Autónoma de Guerrero.

Resumen

A través del análisis de la información geológica, paleontológica y geofísica disponible, de algunos de los distintos terrenos tectonoestratigráficos que forman la Sierra Madre del Sur, se considera que los Terrenos Mixteco y Oaxaca, elementos fundamentales de ella, se acrecionaron en el Cretácico Inferior.

Los datos estratigráficos de los Terrenos Maya, Juárez, Oaxaca y Mixteco, muestran que éstos poseen una historia de evolución independiente entre sí. Dicha individualidad de los terrenos se mantiene por lo menos hasta el Jurásico-Superior-Cretácico Inferior.

El nivel estratigráfico del Cretácico Inferior (Barremiano-Cenomaniano) que indistintamente lo encontramos cubriendo a los terrenos analizados, señala que para tal edad, estos terrenos ya acrecionados comparten una historia común, por tal motivo dicho nivel del Cretácico Inferior debe considerarse como un terreno superpuesto. Las características litológicas de este terreno superpuesto (capas rojas en su base y calizas de plataforma hacia la cima) nos indican una clara transgresión marina que suponemos proviene del oriente en la región del Golfo. Los contactos entre estos terrenos antes del nivel del Cretácico Inferior se constituyen como límites tectónicos importantes.

La bifurcación que sufre el Cinturón de Pliegues y cabalgaduras del país y que adopta una forma casi envolvente al bloque formado por los terrenos Oaxaca y Mixteco, nos indica su presencia antes de que la fase laramídica se produjera.

En la medida que se tengan mayores y mejores datos, la reconstrucción de nuestros sistemas montañosos se  abordará con mayor precisión. La evolución aquí presentada constituye una hipótesis de trabajo abierta a la discusión.

Introducción

En este breve artículo se pretende dar una primera hipótesis con respecto al tiempo de acreción de los terrenos de la Mixteca y de Oaxaca al territorio mexicano, entidades geológicas fundamentales de la Sierra Madre del Sur, haciendo acopio de la rnayor información con que actualmente se cuenta tanto de ellos como de los distintos terrenos que los circundan.

Un primer paso importante en el estudio de las cadenas montañosas, sin lugar a dudas, ha sido el poder identificar y separar los distintos terrenos tectonoestratigráficos que las conforman, así como establecer claramente su naturaleza y las relaciones que guardan entre sí tales terrenos. Sin embargo, un análisis más profundo de las distintas características geológicas, paleontológicas y geofísicas de cada uno de ellos, nos debe conducir finalmente a la reconstrucción de los distintos eventos tectónicos que fueron conformando las cadenas montañosas, es decir, su evolución.

En fechas recientes se han desarrollado los primeros trabajos que tienden a separar y definir los diferentes terrenos que constituyen el territorio mexicano (Campa et al., 1980), (Campa y Coney, 1981), (Ramírez J. 1982). Con respecto al sur de México, hasta el momento se han identificado los siguientes terrenos: Maya, Juárez, Oaxaca, Mixteca, Teloloapan, Huetamo, Zihuatanejo y Xolapa, (Figura 1), cada uno de ellos como ya se ha planteado tienen una historia geológica propia que los distingue de los terrenos circundantes y cuyos límites corresponden a contactos tectónicos importantes.

Figura 1. Localización y distribución de los terrenos (Tomada de Campa y Coney, 1981)

Metodología

Para el objetivo de este trabajo se analizarán únicamente los primeros cinco terrenos arriba mencionados, en base a una descripción sintética y donde más bien se hará énfasis en las distintas características que puedan diferenciar o correlacionar cada terreno.

En la figura 2 se muestra esquemáticamente o a manera de diagrama de flujo, los siguientes aspectos, mismos que se desarrollan en el artículo:

1) La distribución actual de los terrenos que se analizan con un seguimiento de occidente a oriente.
2) El rango estratigráfico de cada uno de los terrenos dado en la primera columna.
3) Los intervalos en que cada terreno mantiene una historia individual (dado por la columna con ashurado vertical, y los intervalos donde comparten una historia común (dado por las columnas en ashurado horizontal) y
4) El tipo de contacto que los delimita y la posible edad en que se produjo dicha relación.

a) Descripción de Terrenos

Terreno Teloloapan.- Este terreno es uno de los diversos terrenos con características de arco volcánico que se distribuyen en la región occidental del territorio mexicano. Esencialmente está constituido por una interestratificación de material volcánico andesítico, con horizontes de caliza y de terrígenos. Presenta un ligero metamorfismo de la facie de esquistos verdes, pero donde aún es posible reconocer con facilidad las características originales de las rocas.

La edad que hasta el momento se ha reportado para esta secuencia por medio de datos paleontológicos ha sido del Jurásico Superior al Cretácico Inferior, (Campa et al., 1974), la fauna encontrada no es, de ninguna manera, característica de determinada región, en en México se encuentra tanto en unidades de la Sierra Madre Oriental como en los terrenos de occidente, como este caso. El basamento de este terreno se desconoce. Se ha especulado en varios trabajos sobre la naturaleza y edad de un basamento para la región (Fries 1960, De Cserna, 1978), atrbuyéndolo tradicionalmente al Esquisto Taxco.  Más recientemente se propone como basamento a un pequeño y aislado afloramiento de un ortogneis localizado en la región de Tizapa, Estado de México (Parga J. et al., 1982), sin embargo, la edad para esta unidad permanece incierta ya que los datos eocénicos obtenidos hasta ahora por métodos radiométricos resultan ilógicos. La relación que guarda el ortogneis con las unidades que lo sobreyacen, en nuestra opinión de ninguna manera es discordante, más aún, el estilo de deformación y los planos de foliación resultan coincidentes. El contacto de este terreno con el terreno contiguo Mixteco es cabalgante (Campa et al., 1976), además se pone de manifiesto en la mayor parte del terreno, el empuje que éste sufrió hacia el oriente, lo que produjo una serie de cobijaduras en escama de corta dimensión (Campa y Ramírez, 1979) semejante a un cinturón de pliegues y cabalgaduras. La edad del cabalgamiento es laramídico.

Terreno Mixteco.-Este terreno junto con el de Oaxaca, constituyen los dos únicos terrenos situados en el suroccidente de Méxicoco a los que con seguridad se le conoce basamento. El Terreno Mixteco tiene un basamento metamórfico conocido como Complejo Acatlán, el cual en términos generales está formado esencialmente de metasedimentos, rocas verdes, metagranitos y cuerpos ofiolíticos (Ortega, 1978). El grado de metamorfismo es muy variable, se presentan facies de esquistos verdes, eclogitas y anfibolitas dependiendo de la unidad que se reporta (Ortega, 1978).

La edad asignada a este complejo se ha dado por posición estratigráfica y datos radiométricos. La última datación que se conoce dio una edad absoluta de 380 m.a. (Armstrong, 1979 en De Cserna, 1980).

El Complejo Acatlán subyace a la Formación Olinalá de edad Pensilvánico-Pérmico (Flores de D., y Buitrón, 1982), con lo cual se le asigna una edad pre-Pensilvánica. No se han reportado con seguridad hallazgos paleontológicos.

El Paleozoico Superior en el Terreno Mixteco se registra en la Formación Olinalá (Flores de D. y Buitrón, 1982) de edad Pensilvánico- Pérmico, que sobreyace discordantemente al Complejo Acatlán.

La unidad está formada por una secuencia alternante de sedimentos terrígenos y calcáreos. La formación es rica en fauna pero debido a su reciente descubrimiento,aún no se han realizado estudios paleontológicos sistemáticos que nos pueda dar una idea de su afinidad paleobiogeográfica. Quizá con el estudio de los fusulinidos ahora reportados en la secuencia (Clemencia Téllez, 1984, comunicación personal) se pueda hacer un intento de establecer alguna afinidad paleobiogeográfica.

El depósito del Jurásico Medio en el terreno es quizá uno de los rasgos característicos que los distinguen de los demás. Esta secuencia está constituída por un conglomerado basal de fragmentos de cuarzo (Formación Cualac) de carácter continental que pasa transicionalmente a sedimentos terrígenos más finos de ambientes mixtos y finalmente marinos, (Grupo Tecocoyunca). La secuencia ha sido bien datada debido a la abundancia de fauna y flora en sus estratos, se -asigna una edad de Bajociano-Calloviano. Con respecto a las afinidades paleobiogeográficas de la flora y fauna del Jurásico Medio presente en esta unidad, existen dos hechos que hay que resaltar:

1) Según Westermann (1981), las amonitas de la Formación Taberna (Bajociano-Batoniano), tienen una gran afinidad con las formas existentes en el Tethys Occidental principalmente del norte de Africa y Europa, aunque algunos de los géneros reportados se distribuyen igualmente en la costa pacífica, lo que le lleva a pensar en una conexión existente entre el Tethys y el Pacífico desde por lo menos el Bajociano, Westermann, (1969, 1980). Sin embargo señala la presencia, aunque cuestionable para él de algunos géneros y especies que únicarnente son reportados para el Pacífico (Lupherites, Stephano Chilense).

2) Con respecto a la flora, en el año de 1969 T. Delevoryas, reporta en las capas de las formaciones Zorrillo y Simón del mismo Grupo Tecocoyunca del Jurásico Medio, la presencia de hojas indistin guibles de las formas del género Glossopteris típicas del Carbonífero-Pérrnico y en algunos casos del Triásico que se distribuyen esencialmente en los continentes que constituyeron la Gondwana. Delevoryas propone dos interpretaciones para explicar la presencia de esta flora:

a) Que las formas de Glossopteris encontradas en el Jurásico Medio representen una extensión geológica y geográfica del género Glossopteris.

b) Que estas formas de hojas pertenezcan a un grupo de plantas sin relación alguna a dicho género.

Finalmente, Delevoryas, (1975) opta por la segunda opción y propone un nuevo género al que llama Mexiglossa, de Clase, Orden y Familia desconocida. Aunque señala que el género Mexiglossa es morfológicamente indistinguible del género Glossopteris, al grado de que si se comparan ambos ejemplares sin indicar su procedencia, éstos serían incluidos en uno mismo.

Un avance importante en la resolución de este problema de laregión, sería el estudio de la flora, de la cual tenemos indicios que existe, de algunos horizontes de lutitas de la Formación Olinalá de edad Pensilvánico-Pérmico, rango en el que con seguridad se distribuyó el género en cuestión.

La relación que guardan los sedimentos del Jurásico Medio, con respecto a los del Pérmico que los subyacen, en la región de Olinalá, Gro., es acordante al formar ambas unidades el flanco noroccidental de una estructura sinclinal de carácter regional. En la región de Mixtepec, Oaxaca, el Jurásico Medio cubre en marcada discordancia angular a los sedimentos del Pérmico de la Forrnación Olinalá. Con respecto a la relación que ambas formaciones guardan en la región de Olinalá, Gro., Corona (1983), sugiere que la región ha mantenido una estabilidad desde el Pérmico hasta antes de la Orogenia Laramide; esta aseveración en nuestra opinión resulta muy discutible.

Sobreyaciendo de manera discordante a todas las unidades hasta aquí descritas en el Terreno Mlxteco, se distribuye ampliamente una secuencia de terrígenos continentales, mixtos y marinos. La edad de la secuencia es del Cretácico Inferior-Medio. La fauna -que se distribuye en esta secuencia no es distintiva de una determinada región, la podemos encontrar en México tanto al oriente como al occidente, su distribución es amplia sobre todo al nivel del Albiano-Cenomaniano.

Los principales afloramientos de esta secuencia se encuentran en la Cuenca de Tlaxiaco y en la Plataforma de Morelos-Guerrero. Los afloramientos de esta última se ven cubiertas al norte por las rocas del Eje Neovolcánico Transmexicano, para posteriormente aflorar en la región de Hidalgo y Querétaro, en una aparente continuidad de afloramientos. Al nororiente esta secuencia se interrumpe siguiendo la orientación del fallamiento de Tehuacán que además separa al Terreno Mixteco del Terreno Juárez. El límite entre los terrenos de la Mixteca y de Oaxaca, es de naturaleza tectónica, (Ortega, 1978).

Terreno Oaxaca.- Este terreno al igual que el anterior, está formado por un basamento metamórfico y una cubierta sedimentaria. El basamento está constitu1do fundamentalmente de paragneis y en menor cantidad por ortogneis y cuerpos anortosíticos. El grado de metamorfismo que caracteriza a este complejo corresponde a la facies de granulitas, (Ortega, 1981). La edad para el complejo metamórfico, sin lugar a dudas, corresponde al Precámbrico con edades absolutas que varían entre los 900 a 1100 m.a. Por sus características litológicas y cronológicas, esta unidad se correlaciona con la Provincia Grenvilliana de Norte América.

Sobreyaciendo al Basamento Precámbrico de Oaxaca se han reportado pequeños afloramientos de una secuencia sedimentaria formada por calizas que corresponden al Cámbrico-Ordovícico de la Formación Tiñú (Pantoja y Robinson, 1967). Algunos trilobites reportados en esta formación y que se situan en el Tremadocíano, según su afinidad paleogeográfica, son característicos de la Gondwana (Whittington y Hughes, 1974).

Sobreyaciendo a la Formación Tiñú, se encuentran algunos depósitos de la Formación Ixtaltepec. Esta unidad está constituída por lutitas, areniscas y horizontes de caliza. La fauna es muy abundante al igual que en la Formación Olinalá, sin embargo entre sí guardan algunas diferencias en cuanto al contenido faunístico (ejemplo, en la Formación Ixtaltepec es común la presencia de trilobitas, fauna que hasta el momento no ha sido reportada en la Formación Olinalá, en contraste esta última, contiene amonoideos y fusulínidos, faunas ausentes en la Formación Ixtaltepec). Un estudio sistemático y comparativo de las dos localidades del Pensilvánico-Pérmico que sobreyacen a basamentos distintos, sería muy recomendable.

Un hecho que hasta cierto punto causa extrañeza se debe a la ausencia total de sedimentos jurásicos sobre el Terreno Oaxaca. Dicha ausencia del Jurásico en este terreno (o quizá no reportados hasta la fecha) lleva a establecer variantes en la interpretación de los momentos de amalgarniento de los Terrenos Mixteco y Oaxaca.

Lo que sí no hay duda es con respecto a la presencia de los depósitos del Cretácico Inferior que se distribuyen ampliamente sobre el Terreno Oaxaca. Esta secuencia al igual que en el Terreno Mixteco etá formada en su base por sedimentos terrígenos que pasan concordante y transicionalmente a las calizas de plataforama. La edad de la secuencia es Barremiano-Cenomaniano. La continuídad de los afloramientos del Cretácico sobre todo al nivel de las calizas y que cubren tanto al Terreno Oaxaca como al Mixteco, ponen de manifiesto la certeza de que éstos comparten ya una historia común para dicha edad. El contacto entre el Terreno Oaxaca y el Terreno Juárez no se observa debido al graben de Tehuacán que los separa y cuyo origen es neotectónico.

Terreno Juárez.- Este terreno se constituye como el más oriental de los terrenos, con características de arco volcánico, situados al occidente de México; por lo tanto representa el límite de éstos con el terreno de márgen pasivo del oriente del país. Su distribución va de Tehuacán al norte, donde se pierde al quedar cubierto por el Eje Neovolcánico Transmexicano, hasta el sur en la región del Istmo de Tehuantepec.

Este terreno está formado por distintas unidades en íntima relación, pero de diversas características litológicas. Se presentan areniscas, lutitas, calizas, volcaniclásticos, derrames de lava esencialmente andesíticos, ocasionalmente con estructuras almohadilladas, esta secuencia tiene un metamorfismo de bajo grado. Se encuentran también rocas ultrabásicas, serpentinas, gabros, etc., que manifiestan una naturaleza ofiolítica, además de esquistos y gneis fuertemente milonitizados. La secuencia se comporta como una verdadera melange.

La edad asignada al terreno va del Jurásico Superior al Cretácico Inferior-Valanginiano (Charleston, 1980; Carfantan, 1983). Debido al estilo estructural del terreno el cual queda incluido en el cinturón de pliegues y cabalgaduras de México. Las relaciones estratigráficas de éste son difíciles de observar; sin embargo se ha establecido que una secuencia de calizas del Aptiano-Cenomaniano cubre a la secuencia del arco (Carfantan, 1983). El Terreno Juárez sobreyace al Terreno Maya por medio de cabalgaduras, al quedar involucrados ambos en el cinturón de pliegues y cabalgaduras formado por la fase Laramídica.

Terreno Maya.- Se ha considerado como Terreno Maya, al sur de México, a las regiones comprendidas por la Plataforma de Yucatán, la Sierra de Chiapas y la Región Costera del Golfo. A pesar de que todo este terreno parece tener una historia común muy estrecharnente ligada a la apertura del Golfo de México, las regiones entre sí presentan algunas diferencias, mismas que sin embargo pueden ser explicadas a través de cambios de facies como producto de la paleogeografía de algunos elementos existentes en el propio terreno (ejemplo, la Plataforma de Yucatán).

Para nuestro objetivo de trabajo se hará la descripción del Terreno Maya utilizando únicamente un sector de éte, el cual llamaremos, aquí, el Sector de Córdoba.

La estratigrafía del Terreno Maya en el Sector de Córdoba seconoce con seguridad a partir del Jurasico Superior, las unidades más antiguas solamente se infieren por correlación con áreas aledañas. Se supone que existe un basamento tipo Apalachiano sobre el cual se empieza a desarrollar una secuencia tipo transgresivo, iniciándose con capas rojas continentales en el Jurásico Medio y posteriormente el depósito marino en el Jurásico Superior. El depósito marino se inicia con lutitas y calizas arcillosas y a medida que la transgresión avanza a través del Cretácico, la secuencia es más calcárea hasta formar grandes plataformas durante el Albiano-Cenomaniano y aún durante el Cretacico Superior. La fauna que se reporta para toda esta secuencia transgresiva del Jurásico Superior-Cretácico Medio-Superior, es típica del Tehys, se atribuye su presencia a la apertura del Atlántico y del Golfo de México.

El estilo estructural característico del Sector de Córdoba, es el de cabalgaduras con empuje al oriente, y forma parte del cinturón de pliegues y cabalgaduras de México atribuídas a la deformación Laramídica.

b) Interpretación de la información.

Para analizar el aspecto estratlgráfico y la evolución de los terrenos, nos referiremos a dos niveles (ver Fiq. 2): un primer nivel del Cretácico Inferior (Barremiano-Cenomaniano) que es co mún a los Terrenos Mixteco, Oaxaca, Julrez y Maya, y que por lo tanto se le debe considerar ya como un terreno superpuesto. El otro nivel pre-Cretácico Inferior está dado por la individualidad de cada uno de los terrenos, por lo tanto poseen su propia estratigrafía.

1) Historia 

De los terrenos que se analizan, tres son los que tienen basamento, en uno de ellos se supone (Terreno Maya) y en dos se observa directamente (Terrenos Mixteco y Oaxaca}. La historia pre-pensivánica-pérmica, tanto del Terreno Oaxaca como Mixteco, está ligada al orígen y evolución del Orógeno Apalachiano, en la que queda registrada la apertura y clausura del Oceáno Iapetus durante el Paleozoico (Bird y Dewey, 1970).

El Terreno Oaxaca se constituye como una prueba de la apertura del Iapetus, ya que su basamento grenvilliano cuya posición indiscutiblemente formaba parte de Norte América durante el Precámbrico, para el Ordovícico, éste se constituía ya como un elemento situado en el Continente Meridional de la Gondwana (Whittington y Ruges, 1974).

Mientras que por un lado el Terreno Oaxaca nos ilustra parte de la historia de apertura de dicho Oceáno, el basamento del Terreno Mixteco nos ilustra parte de la historia de su clausura, la presencia de los cuerpos ofiolíticos en el complejo metamórfico Acatlán nos indica tal situación. La clausura del Oceáno por la colisión y reunificación de los continentes se llevó a cabo durante el Devónico (Bird y Dewey, 1970).

2) Pensilvánico-Pérmico.

Este nivel lo·encontramos tanto, en el Terreno Mixteco como en el Terreno Oaxaca, lo que nos haría pensar inmediatamente en que ambos terrenos se encuentran ya amalgamados y comparten por lo tanto una historia común. De lo anterior se infiere que ambos terrenos por lo tanto, debieron entrar en contacto durante el Devónico como una consecuencia de la clausura del Iapetus (Urrutia, 1984)

El contacto entre el Terreno Oaxaca y el Terreno Mixteco lo constituye una zona de milonitas, la cual ha sido interpretada como una zona de repetidos movimientos desde el Paleozoico (Ortega, 1978).

 El dar por sentada dicha hipótesis sin embargo, nos conduce a establecer una historia más complicada para tratar de explicar la presencia del Jurásico Medio únicamente en el Terreno Mixteco. Esta historia implica que ambos terrenos se unieron antes del Pérmico y durante este periodo compartieron una historia común y posteriormente se separaron de tal forma que durante el Jurásico evolucionaron de manera independiente para volverse a unir finalmente antes del Cretácico Inferior.

Otra posible hipótesis podría ser que: a pesar de que los depósitos del Pensilvánico-Pérmico que cubren a los dos terrenos, representen un mismo evento, éstos puedan pertenecer o bien a provincias paleogeográficas distintas o a que ambos terrenos se encontraran geográficamente separados y por lo tarito durante el post-Jurásico Medio mantuvieran una relación independiente, de tal manera que el contacto entre los dos terrenos se produjo en el post-Jurásico Superior-pre-Cretácico Inferior.

3) Jurásico Medio-Superior

Tradicionalmente la historia de la evolución del Golfo de México, principalmente durante el Triásico-Jurásico, ha sido correlacionada a otras regiones del país, corno es el caso de la Mixteca, específicamente en Tlaxiaco y Huamuxtitlán. Dicha correlaciónsin embargo, genera por sí misma otro tipo de problemas. Cook y Bally (1975), proponen para el Jurásico Medio, un modelo paleogeográfico estático y uniforme para todo México. En dicho modelo se tiene que mientras en el oriente de México, las facies continentales y evaporíticas se están depositando, debido a la apertura del Golfo, sobre el Terreno Mixteco situado actualmente al occidente ya existen facies marinas.

La existencia de facies marinas del Jurásico Medio en el suroccidente de México, condujó a Cook y Bally, a pensar según su modelo en la existencia de una conexión entre el Tethys occidental y el Pacífico oriental, además de la existencia de una bahía que comunicara el Pacífico con la región de la Mixteca.

La otra posibilidad y con la cual estamos de acuerdo, es la de que el Terreno Mixteco no tiene nada que ver ni con el origen ni con la paleogeografía del Golfo, y con toda seguridad dicho terreno no se encontraba en la posición que actualmente tiene.

4) Cretácico Inferior-Medio

Corno ya mencionamos anteriormente, el nivel del Cretácico Inferior-Medio sobreyace a los Terrenos Maya, Juárez, Oaxaca y Mixteco, por lo tanto debemos considerarlo como un terreno superpuesto, con el cual culmina la individualidad de cada uno de los terrenos, lo que implica su acreción pre-cretácica inferior.

Con respecto al tiempo de acreción debemos analizar dos contactos que no son del todo claros: a) Contacto entre Terreno Oaxaca-Terreno Juárez y b) Contacto entre Terreno Juárez-Terreno Maya

La relación cabalgante que observamos actualmente del Terreno Juárez sobre el Terreno Maya es producto de la Fase Laramídica, en la cual ya participa el Nivel Cretácico Inferior-post-acrecionario. Por tal motivo la pregunta persiste en cuanto a la relación que guardan los dos terrenos antes del Aptiano, horizonte que sobreyace a ambos. Pudiera ser que el Terreno Juárez se tratara de un arco autóctono, no hay que olvidar que en la región de Fortín-Zongolica, ya dentro del Terreno Maya, se presentan unidades del Berriasiano-Valanginiano con tobas volcánicas (Carrasco, 1975). Pero pudiera ser también que el Terreno Juárez fuera alóctono y por lo tanto, la naturaleza del contacto fuera tectónico. Hasta el momento carecemos de datos concluyentes para adoptar alguna hipótesis al respecto, sin embargo lo que sí es seguro, es la presencia del nivel Aptiano-Cenomaniano en los dos terrenos.

El contacto entre el Terreno Juárez y el Terreno Oaxaca queda enmascarado por capas rojas que rellenan el Valle de Tehuacán, originado por un sistema de fallas normales de origen neotectónico.

De acuerdo a las caracteristicas internas del Terreno Juárez, semejante a una melange y a la presencia de bloques de rocas ofiolíticas, nos hace pensar en una zona de sutura, la cual, de acuerdo con los datos paleontológicos del Terreno Juárez (Carfantan, 1983), ésta pudo haber culminado en el Hauteriviano con la acreción en el occidente del Terreno Oaxaca y Mixteco.

Posteriormente a la acreción Hauteriviana, sobre los Terrenos Mixteco y Oaxaca, se empiezan a desarrollar a fines del Barrerniano (Sosa y Monroy, 1984; Abad T.1975), las primeras facies continentales y mixtas que nos anuncian la completa transgresión proveniente del Golfo que cubre por completo a todos los terrenos durante el Albiano-Cenomaniano, formando plataformas.

Algunas plataformas se continúan hasta el Cretácico Superior, donde finalmente terminan y la sedimentación pasa a ser de terrígenos (flyshes), como una primicia de la deformación Laramídica, que se efectuaría a fines del Cretácico Superior y Cenozoico Inferior.

Durante este último evento, se efectuó el emplazamiento del Terreno Teloloapan sobre el Terreno Mixteco (Campa et al., 1976), por medio de una serie de cabalgaduras en forma de escamas (Campa y Ramírez, 1979).

El cinturón de pliegues y cabalgaduras de que se formó a causa de la Fase Laramídica, sufre una bifurcación (Campa,1984), actualmente sepultada por el Eje Neovolcánico Transmexicano y de la cual aún podemos observar parte en las estructuras de la Sierra de Tentzo.

Un sector de la bifurcación, que es el principal y más espectacular, se sitúa al nororiente y norte del bloque formado por los Terrenos Mixteco y Oaxaca, con una orientación general noroeste -sureste y que se distribuye desde la región meridional del Eje Neovolcánico al norte, donde queda sepultado y al sur se prolonga a la Sierra de Chiapas.

El otro sector con una orientación general norte-sur, incluye parte de la Plataforma Morelos-Guerrero de la porción occidental del bloque Mixteco-Oaxaca.

Esta bifurcación del cinturón de pliegues y cabalgadurasde México y que circunda casi por completo al bloque Mixteco-Oaxaca, puede ser una prueba más de la presencia de ambos terrenos antes de que la Fase Laramídica se produjera. La Fase Laramídica acrecionó otros terrenos al occidente del Terreno Mixteco y Oaxaca, corno es el caso del Terreno Teloloapan, que cabalga al Terreno Mixteco. 

 
Figura 2. En el diagrama se muestran los intervalos en que cada terreno tiene su historia individual (líneas verticales) y los momentos en que los terrenos son amalgamados o acrecionados para compartir una historia común (líneas horizontales).

Conclusiones

El poder reconstruir la evolución geológica de cualquier región con la mayor exactitud posible, requiere de una cantidad y calidad de datos enorme. Las soluciones a la gran cantidad de problemas que quedan abiertos en cualquier interpretación, tienen que ser resueltos indiscutiblemente de manera colectiva, con la participación directa e integral de geólogos, geofísicos y paleontológos.

La historia de la acreción de los terrenos Mixteco y Oaxaca se plantea como una hipótesis de trabajo, en la medida que se acumule mayor información, con seguridad muchas cosas se rectificarán, mientras tanto la discusión queda abierta.

La Ingeniería y la ética profesional

http://dx.doi.org/10.18268/BSGM1984v45n1a10

José Carrillo Bravo*

*Presidente de la Sociedad Geológica Mexicana. 

La ingeniería es la piedra angular del desarrollo de los pueblos y en cualquiera que sea la forma que asuma su desempeño, es una profesión eminentemente creativa y que pone al servicio del hombre los materiales y fuerzas que la naturaleza le binda para satisfacer, con la máxima eficacia, sus necesidades de alimentación, salud, educación, esparcimiento y bienestar general.

Los campos de acción de esta disciplina se han multiplicado al mismo ritmo que la tecnología y han crecido conforme se incrementan los requerimientos de la humanidad; en esta evolución la ingeniería ha participado y participa activamente en todos los pocesos de producción de bienes y servicios con el fin principal de lograr una distribución equitativa de la riqueza y la mayor justicia social. La ingeniería también participa en la educación, formando cuadros de maestros, actualizando programas docentes y poniendo a la disposición de las nuevas generaciones las tecnologías modernas.

El ingeniero realiza sus actividades dentro de un marco de Ética Profesional por lo cual es necesario recordar la definición de Ética y comentar los conceptos básicos de lo que es el trabajo profesional.

La Ética es una ciencia práctica y normativa que estudia racionalmente la maldad y la bondad de los actos humanos, da normas para la vida, orienta la conducta práctica, dirige, encauza las decisiones libres del hombre; enr esurnen es rectora de la conducta humana para ejecutar actos buenos acordes con la razón.

La profesión es la actividad personal puesta de una manera estable y honrada al servicio de la sociedad y en beneficio propio a impulsos de la vocación y con la diqnidad que corresponde a la persona.

La finalidad del trabajo profesional es el bien común; un profesionista debe ofrecer una preparación especial en el sentido de capacidad intelectual, moral y y física.

La capacidad intelectual consiste en el cúmulo de conocimientos que dentro de su rama lo hacen apto para desarrollar trabajos especializados, de esto se deduce la responsabilidad que tiene el profesionista en el ejercicio de su actividad y la obligación que adquiere de estar al tanto de los avances científicos de su especialidad.

La capacidad moral es el valor del profesionista como persona, lo cual le da dignidad, seriedad y nobleza a su trabajo. Abarca no sólo la honestidad y el trato en los negocios, sirve también en el cumplimiento de lo pactado. La capacidad moral es la aptitud del profesionista para abarcar y traspasar su esfera profesional en un horizonte de gran amplitud.

Su capacidad moral le da mayor relieve a su propio trabajo; pero además, lo hace valer no sólo corno profesional, sino corno persona en su ambiente laboral.

La capacidad física se refiere a la salud, la cual es necesaria cultivar para la vida humana.

El ingeniero mexicano está consciente del puesto que le corresponde en el desarrollo del bienestar social de nuestro país y como tal, sus acciones deberán estar norrnadas por la moralidad. En este aspecto, las normas de derecho y no de hecho han permitido establecer reglas generales de conducta en relación con la actitud profesional y algunas sociedades de ingenieros cuenta con un código de ética que no sólo sirve de guía para la evaluación de la moralidad de los actos sino que también, mediante el mismo, la profesión declara su intención de cumplir con la sociedad, de servir con lealtad y diligencia y de respetar la dignidad que la misma profesión merece.

En tales códigos, entre otras normas, se exige que los ingenieros realicen un verdadero trabajo profesional, ajustándose a las normas de calidad, se reglamentan las relaciones de trabajo con quien ha patrocinado los servicios, se reconoce la necesidad de guardar el secreto profesional, se prohibe realizar tareas que no cumplan con la moral, se recomienda dar crédito profesional a los compañeros de gremio y se prohibe dañar la imagen de los asociados.

Las normas éticas, antes mencionadas, se consideran suficientes para regir la conducta profesional de nuestros gremios; sin embarqo, mediante esta ponencia se propone que el ingeniero observe, además, la siguiente conducta moral, la cual estará de acuerdo con la grave situación por la que atraviesa nuestro país servirá de ejemplo a la comunidad.

A. El ingeniero combatirá la simulación, el engaño y la demagogia.

B. La conducta de nuestro gremio siempre estará por encima de cualquier interés particular.

C. El ingeniero deberá fomentar la asociación de los miembros de su especialidad, ya que la solidaridad as uno de los medios más eficaces para incrementar la calidad intelectual y moral de los asociados.

D. El ingeniero combatirá la ineficacia ya que ésta es una forma de corrupción.

E. El ingeniero mexicano evitará el derroche, ya que éste es un defecto en el exceso de proporcionar cosas cuyo valor generalmente no se aprecia por quien lo recibe. También evitará la avaricia.

F. El ingeniero no deberá sobrevalorar su personalidad.

G. Nuestro gremio debe asumir como compromiso ante la patria, que todos sus actos serán regidos por la justicia y la honestidad.

Por lo expuesto se puede juzgar que nuestra profesión debe autoimponerse un estricto código de ética cuyo cumplimiento sea motivo de particular vigilancia por parte de UMAI, que agrupa a casi todas las ramas de la ingenieria mexicana.

La Sociedad Geológica Mexicana que me honro en presidir, se adhiere al proyecto del "CÓDIGO DE ÉTICA PROFESIONAL DEL INGENIERO MEXICANO", propuesto por la Asociación Mexicana de Ingeniería en Comunicaciones Elécticas y Electrónicas, el cual se basa en las siguientes premisas:

1. Que el ingeniero de nuestro país puede practicar la profesión gracias a la oportunidad que le brindó el pueblo mexicano.
2. Que los mejores preparados tienen un mayor compromiso para coadyuvar a satisfacer las necesidades y elevar la calidad de vida de los mexicanos, con la convicción y responsabilidad moral de sostener un desarrollo con justicia social.
3. Que es necesario pugnar porque la actividad profesional del ingeniero se rija de acuerdo con un código de ética que resuma el conocimiento de los altos valores sociales, que haga posible el respeto de cada profesional para con los demás, en busca de una justa y feliz convivencia humana dentro de cada nación y entre las naciones.
4. Que ello implica la solidaridad internacional y el respeto a los valores morales de otros pueblos en particular, donde se amplíe su preparación o eventualmente ejerza la profesión.
5. Que los diversos códigos de ética profesional de los colegios y asociaciones de ingenieros confluyen en una misma concepción.

El código que se apruebe deberá estar sujeto a revisión permanente y su contenido se difundirá en forma dentro y fuera del ámbito profesional, principalmente en Universidades y Escuelas Superiores donde se imparta la carrera de ingeniero.

Finalmente se considera conveniente enunciar los siguientes conceptos:

El ingeniero haciendo uso de su libertad y de su autonomía debe forjar su propio valor como persona y nunca encerrarse en los límites estrechos del egoísmo y de los valores materiales ya que esto equivale a mutilar la capacidad que tiene el ser humano de lanzarse a la conquista de los grandes valores.

Lo importante es tener un ideal valioso, noble, elevado y acudir en pos de él, vivir en función de él. La recta razón y la prudencia escogerán el camino adecuado para conseguirlo. Tal es el valor de nuestra existencia.

Bibliografía

http://dx.doi.org/10.18268/BSGM1984v45n1x1

Alencaster de De Cserna, G, 1963, Pelecípodos del Jurásico Medio del Noreste de Oaxaca y Noreste de Guerrero. Paleontología Mexicana No. 15 U.N.A.M. Instituto de Geología.

Alencaster de De Cserna, G.1965. Estratigrafía y Paleontología del Jurasico Superior de la Parte Centro Meridional del Estado de Puebla. Paleontología Mexicana No. 21. U.N.A.M., Instituto de Geología.

Álvarez, M. Jr. 1949. Unidades Tectónicas de la República Mexicana. Bol. Soc. Geol. Mex. Vol. 14, P. 47-56.

Applegate, S.P., Durham, J.W. y Espinosa-Arrubarrena, L. 1981. Onshore Marine Cenozoic Along South Coast of Mayland. Mexico. Geological Society of America Vol. 13 No. 2 P. 53. Resúmenes.

Bird J. M. and Dewey J. 1978. Lithosphere plate-continental margln tectonlcs and evolution of the Apaalachiano orogen. Geol. Soc. Amer. Bull. 81.

Burckhardt, C. 1927. Cefalópodos del Jurasico Medio de Oaxaca y Guerrero. Instituto de Geología, U.N.A.M. Vol. 47, 108 P.

Burckhardt, C. 1930. Etude Synthétique sur le Mesozoique Mexicain. Mém. Soc. Paléont. Suisse, Vol. 49-50, 280 p.

Calderón, G.A. 1956. Estratigrafía del Mesozoico y Tectónica del Sur del Estado de Puebla: Presa de Valsequillo, Sifón de Huexotitlanapa y problemas hidrológicos de Puebla. XX Congr. Geo. Internat. Libreto guía de la excursión A-11, pp. 9-27.

Campa M.F., 1983. The Tectonostratigraphic Terranes and the Thrust Belt in Mexican Teritory. Proceedings of the Circum-pacific Terrane Conference, Stanford University Publications Geological Sciences, Vol. XVIII, P. 44-46.

Campa M.F., 1984a. The Mexican Thrust Belt and the Oil and Gas New Mesozoic Traps. 27th International Geological Congress Memoirs, in press.

Campa,U.M.F., 1984b. The Tectonostratigraphic Map of Mex1co 27th International Geologic Congress Memoirs, in Press.

Campa M.F., Campos M, Flores R. y Oviedo, 1974. La secuencia Mesozoica Volcánica Sedimentaria Metamorfizada de Ixtapan de la Sal, Méx-Teloloapan, Gro. Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana No. 35 pp. 7-28.

Campa, M.F Oviedo A. y Tardy, M. 1976. La Cabalgadura Laramídica del Dominio Volcánico Sedimentario (Arco Alisitos-Teloloapan) sobre el Miogeosinclinal Mexicano en los límites de los Estados de Guerrero y México. Acapulco, Gro. III Congr. Lat. Geol. Memoria.

Campa M.F. , Ramírez J, 1979. La Evoluación Geológica y Metagénesis del Noroccidente de Guerrero. Serie Tec. Ciento Univ. Aut. Gro. Vol. 1 Chilpancinqo, Gro.

Campa, M.F., Ramírez J., Flores R., Caney P., 1980. Conjuntos Estratotectónicos del Occidente de Guerrero y Oriente de Mich. V. Conv. Geol. Nal. Resúmenes.

Campa, M.F., Ramírez J., Flores R., Coney P., 1980. Terrenos Tectonoestratigráficos de la Sierra Madre del Sur, región comprendida entre los Estados de Guerrero, Michoacán, México y Morelos. Universidad Autónoma de Güerrero;SerieTécnico-Científica, 26 P. 2 figs.

Campa, M.F., and Coney P.J., 1983. Tectonostratigraphic Terranes and Mineral Resource Distributions in Mexico, Canadian Journal Earth Science No. 20, P. 1040 -1051.

Campa, M.F., Cediel F., Barrero D. en prep. Mapa de Terrenos Tecnoestratigráficos de Colombia.

Carfantan J.C., 1983. Les Ensambles Geologiqués du Mexique Meridional. Evolution Geodynamique durant le Mesozoique et le Cenozoique. Geofísica Internacional Vol. 22, P. 9-31.

Carrasco, V.B., 1975. Tobas del Cretácico Inferior del Área de Fortín-Zongolica, Estado de Veracruz. Rev. Inst. Mex. del petróleo. Vol. 7, No. 4, pp. 7-27, 6 figs.

Coney, P.J., 1981. Accretionary tectonics in Western North America. in W.R. Dickinson & W.D. Payne eds. Relations of Tectonícs to ore déposits in the southern Cordillera. Arizona Geol. Soc. Digest. Vol. XIV. pp. 23-37.

Coney P. J.; Jones, D.L. and Monger, J.W.H. 1980. Cordilleran Suspect terranes. Nature Vol. 288, P. 329-333.

Coney P. J.; Miranda, L.R. y Flores, L.R. 1984. La Carta de Conjuntos Tectónicos de México. VII Convención Geológica Nacional, en prensa.

Cook, T. and Bally, A. 1975. Stratiqraphy Atlas of North and Céntral America. Princeton Univ. Press.

Corona R., 1983. Estratigraf!a de la Regi6n de Olinalá-Tecocoyunca, Noreste del Estado de Guerrero. Inst. Geol. UNAM. Revista Vol. 5, 1983.

Charleston, S., 1980. Stratigraphy and Tectonics of The Rio Santo Domingo areas, State of Oaxaca, Mex. 26 Congrés Géologique International. Resúmes Vol. I. Paris. France.

de Cserna, Z. 1960. Orogenesis in Time and Space. Geol. Roundschaw Vol. 50. pp. 595 -605.

de Cserna, Z. 1965. Reconocimiento Geológico de la Sierra Madre del Sur de México, entre Chilpancingo y Acapulco. U.N.A.M. Inst. Geol. Bol. No. 62. 76 pp.

de Cserna, Z. 1970. Reflexiones sobre alqunos de los problemasde la Geología de la parte Centromeridional de México. en Segura, L.R. y Rodríguez T.R., eds. Libro guía de la Excursión México -Oaxaca. pp. 37 -50. Soc. Geol. Mexicana.

de Cserna Z., 1978. Tierra Caliente, Soc. Geol. Mex. libro guía IV. Cnv. Geol. Nal., C. México.

de Cserna Z., Ortega F., Palacios N., 1980. Reconocimiento Geol{ogico de la parte Central de la Cuenca del Alto Río Balsas, Edo. de Gro. y Pue. III Reunión Nal. Geotérmica.

Delevoryas T., 1969. Glossopterid leaves from the Midd1e Jurassic of Oaxaca, México. Science, Vol. 165.

Delevoryas T., and Person C.P., 1975. Mexiglossa varia Gen et sp. Nov. a new Genus of Glossapteroid leaves from the Jurassic of Oaxaca, Mexico. Paleontographica Band 154.

Dengo C., 1984. Mid America Tectonic Setting for the Pacific Margin from Southern Mexico to Northwestern Colombia. Tectonophysics, in press.

Dickinson W.R. and Coney P.J., 1980. Plate Tectonic Constraints en the origin of the Gulf of Mexico. Proceedings of Symposium "The Origin of the Gulf of Mexico and the Early opening of the Central North Atlantic Ocean. Departmentof Geology Lousiana State University.

Durharn, J. W.; Applegate, S.P. y Espinosa-Arrubarrena Luis, 1981. Onshore Marine Cenozoic along South Coast of Mainland Mexico. Geol. Soc. of América. Vol. 13, No. 2 p. 53, Resúmenes. -

Enos, P. 1983. Late Mesozoic Paleogeography of Mexico. in Reynolds, M.W. and Dolly, E.D. eds.: Mesozoic Paleogeography of West-Central United States. Rocky Mountain. Section S.E.P.M. pp. 133 -156.

Erben, M.K. 1956. Estratigrrafía a lo largo de la carretera entre México, D.F. y Tlaxiaco, Oax., con particular referencia a ciertas áreas de los Estados de Puebla, Guerrero y Oaxaca. XX Congr. Geol. Internal. Excursión. A-12.

Flores de Dios A., Buitrón, 1982. Revisión y Aportes a la estratigrafía de la Montaña de Guerrero. Serie. Tec. Cient. Univ. Aut. Gro. Vol. 12, Chilpancingo, Gro.

Flores, L.R. 1980. Análisis Tectónico-Estructural del Golfo de Sabinas a partir de datos de subsuelo, superficie y satélite. I.M.P. Subd. Tecn. de Exploración. Proyecto c -1097 (inédito).

Flores, L.R. 1982. Análisis estratotectónico del Norte y Noreste de México. Un nuevo método. Resúmenes, VI Convención Geológica Nacional, S.G.M.

Fries C., 1960. Geología del Estado de Morelos y de partes adyacentes de México y Guerrero. Región Central Meridional de México. Boletín 60. Inst. Geol. U.N.A.M.

González A.J. 1970, Informe Geológico del áea de Chilapa-Tlaxiaco, Oax. PEMEX. Suptcia. de Exploración, Zona Sur. IGZS No. 548, (inédito).

González, H.M.G.; González, M.P.R.; Garza,  M.J.A.; Rojas, R.R.; Miranda, P.L.R. y Arredondo, D.M. 1984. Características estratigráficas y estructurales del límite de los Terrenos Mixteco y Oaxaca, en la Región de Los Reyes Metzontla, Pue. VII Conv. Geol. Nal. SGM (en prensa).

Guzmán E.J. 1950. Geología del Noreste de Guerrero. Bol. Asoc. Mex. Geol. Pets. V. 2, N.2, P. 95-136.

Guzmán E.J. and de Cserna Z. 1963. Tectonic History of Mexico. Am. Assoc. Petrol. Geol. Mem. 2, pp. 113 -129 .

Hernández, E.S. 1980. Tramo: Puebla, Tehuacán, Zapotitlán Salinas, Los Reyes Metzontla y San Francisco Xochiltepec, Pue. Libro-guía de la Excursión geológica al borde de NW de la Paleopenínsula de Oaxaca (SE del Estado de Puebla) pp.3 -11. Soc. Geol. Mexicana.

Howell, D.G.; Jones, D.L.; Cox. A and Nur, A., eds. 1984. Proceedings of the Circum-Pacific Terrane Conference. Stanford University publications: Geol. Sciences,Vol. XVIII, 248 pp. 1 map.

Irving E.M.P. 1980. Late Paleozoic Reconstruction of the Continents Based on Paleomagnetism. Proceedings of Symposium "The Origin of the Gulf of Mexico and the Early Opening of the Central North Atlantic Ocean. Department of Geology, Louisiana State University.

King, P.B. 1969. Tectonic Map of North Arnerica. U.S. Geol. Survey Map.

López, R.E. 1976. Carta Geológica de la República Mexicana. U.N.A.M. Inst. de Geología.

López, T.D. 1969. Informe geológico del área Cuenca de Tlaxiaco, Oax. PEMEX. Suptcia. de Exploración Zona Sur, IGZS No. 532, inédito.

López, T.D. 1971. Proyecto Mesozoico de la Cuenca de Tlaxiaco. PEMEX. Suptcia. de Exploración Zona Sur, IGZS No. 551, inédito.

Monray, F.M.G. y Sosa, P.A.A. 1984. Geología de la Sierra del Tentzo, Pue., borde norte del Terreno Mixteco. VII Conv. Geol. Nal. S.G.M. (en prensa).

Ornelas, M. 1978. Globigerinaceas del Aptiano-Albiano en sección delgada no orientada. Subdirec. de Tecnol. Explor. Inst. Mexicano del Petró1eo. 101 p. inédito.

Ortega F., 1978c. Estratigrafía del complejo Acatlán en la Mixteca Baja, Estados de Puebla y Oaxaca. Inst. Geol. U.N.A.M. Revista 2.

Ortega F., 1978b. Geología del contacto entre la Formaci6n Acatlán paleozoica y el Complejo Oaxaqueño precámbrico, al oriente de Acatlán, Pue. Soc. Geol. Mex. Vol. 39.

Ortega F., 1981. Metamorphic belts of southern Mexico and their tectonic significance. Geof. Intern. Vol. 20 No. 3.

Pantoja A., and Robinson R., 1967. Paleozoic sedimentary rocks in Oaxaca. Science 157.

Parga J., Rodríguez J., Romo E., 1982. Geología de los sulfuros masivos polimetálicos y estratiformes de Tizapa-Zacazonapa. VI Conv. Geol. Nal. Resúmenes. México.

Ramírez J. 1982. Conjuntos Tectonoestratigráficos que conforman al Mosaico de la Sierra Madre del Sur. VI Conv. Geol. Nal. Resúmenes. México.

Salinas, P.J.C. 1982. Las Relaciones de las Rocas Metamórficas con la Cobertura Sedimentaria Mesozoica de la Sierra Madre del Sur, Regiones de la Montaña, Gro. y la Mixteca Oax. VI Conv. Geol. Nal. Resúmenes. México, D.F.

Silva P.A. y De Cserna, Z. 1969. Paleobotánica y Geología de Tecomatlán, Estado de Puebla. Paleontología Mexicana No. 27 Instituto de Geología, U.N.A.M.

Silva, P.A. 1970. Plantas del Pensilvánico de la Región de Tecomatlán, Puebla. Paleontología Mexicana No. 29. Instituto de Geología, U.N.A.M.

Tardy N. 1980. Contribution à l'étude géologique de la Sierra Madre orientale du Mexique. Mem. These de Doctorat d'Etat. Univ. Pierre et Marie Curie de Paris, 459 pp.

Torres, T.G.; Ortega, G.J.V.; Gutiérrez,  G.L. y Garduño, M.V.H. 1984. Estudio microestructural del límite oriental del Terreno Mixteco entre Huajuapan de León y Teposcolula, Oax. VII Conv. Geol. Nal. S.G.M. (en prensa).

Trejo. M. 1977. Estudio Bioestratigráfico del Cretácico Inferior y del Jurásico Superior del Noreste de México. Inst. Mexicano del Petróleo, inédito.

Urrutia, J .F., 1984. Plate Reconstruction from Paleozoic Paleomagnetismo Geodynamics Series. Vol. 12. Amer. Geoph. Union. Washington, D.C.

Vidal R., Campa M.F.; Buitrón B.; Alencaster G., 1980. El Conjunto petrotectónico de Zihuatanejo, Gro. Coalcomán, Mich. V Convención Geológica Nacional Sociedad Geológica Mexicana

Von Erffa, A. y Hilger, W. 1979. Geología de la Cuenca Alta de Puebla Tlaxcala y sus contornos. Comunicaciones 13. Proy. Puebla-Tlaxcala.

Weyl, R. 1974. Determinaci6n y clasificación de las rocas volcánicas de la Región Puebla-Tlaxcala. Comunicaciones 10. Proy. Puebla-Tlaxcala.

Westermann G.E., 1981. The Upper Bajocian and Lower Bathonian (Jurassic) Ammonite faunas of Oaxaca. Mexico and West-Tethyan Affinities. Inst. Geol. UNAM. U.N.A.M. Paleontología Mexicana No. 46.

Whittington H.B., and Huges C.P. 1974. Geography and faunal provinces in the Tremadoc. Epoch. Soc. Econ. Paleon. and Mineral Spec. Publ. 21.